מְחַבֵּר:
מדע מודרני הוא מערכת ידע הפועלת באמצעות מערכת מורכבת ורב-שכבתית של מוסדות לאומיים וחו"ל, גורמים מהמגזר הציבורי והפרטי ומסלולים מגוונים המתרגמים מחקר לפעולה - באמצעות חדשנות, מדיניות והפצת ידע. אך המדע העכשווי ומוסדותיו משתנים תחת השפעות חיצוניות מרובות, השפעות של טכנולוגיות חדשות וקבוצה מגוונת יותר ויותר של גורמים. מרכז הכובד הגיאוגרפי של המדעי נע דרומה ומזרחה, עם השלכות רחבות על האופן שבו המדע יכול לפעול לקידום טובת הציבור. לתפקידו של המגזר הפרטי ולגישתו האוטונומית יותר ויותר להתפתחויות טכנולוגיות יש השפעה עצומה. מתחים גיאו-אסטרטגיים מצמצמים את התחומים הבטוחים לשיתוף פעולה ח"ל, ומגבילים הזדמנויות לדור הבא של מדענים. אך בעוד שהמדע מושפע ואולי מעוצב על ידי השפעות חיצוניות, חשוב שהמדע לא יגיב באופן פסיבי אלא גם יבחן את הפעולות שהוא עשוי לנקוט כדי להגן על תפקידו הקריטי של המדע כטובת ציבור עולמית בעולם מורכב ומשתנה.
תקופת האופטימיות הבינלאומית הגוברת לאחר קריסת ברית המועצות ב-1991 הביאה לתקופה של גלובליזציה מוגברת, קשרים בין צפון לדרום וקידמה טכנולוגית טיפחו סביבת מידע חיובית יחסית, אם כי לא אחידה. עבור המדע, זה אולי הגיע לשיאו בשנת 2015 עם חתימת הסכם פריז בנושא שינויי אקלים, השקת יעדי הפיתוח בר-קיימא (SDGs) וההסכם הרב-צדדי למסגרת סנדאי להפחתת סיכוני אסונות. מאז, דמוקרטיות ליברליות התמודדו עם קיטוב, קיפאון כלכלי, דיסאינפורמציה, חרדות הגירה והתמודדו עם מתחים גיאופוליטיים ככל שסביבה אסטרטגית רב-קוטבית התפתחה. ספר המשחקים הגיאו-אסטרטגי מדגיש יותר ויותר טכנולוגיות מתפתחות, רגשות לאומיים ויחסים בינלאומיים טרנזקציונליים, ולא אסטרטגיים. מצב זה פגע במחויבויות לסדר מבוסס כללים, מגדיר מחדש את הפוטנציאל של ארגונים רב-צדדיים ומאתגר את הדיפלומטיה המדעית ואת המחויבות להתקדמות בנושאים העומדים בפני המשותף הגלובלי. טשטוש הגבולות בין מדע, חדשנות, כלכלה וכוח גיאו-אסטרטגי הגביר את המתח בין פתיחות לביטחון. לחצים כלכליים על דמוקרטיות ליברליות מאיימים על השקעות ארוכות טווח במדע, ומפנים משאבים לתשואות לטווח קצר ולדאגות ביטחוניות, לעתים קרובות עם תגובת נגד ציבורית מוגבלת.
הקשר בין מדע לחברה הושפע הן מסביבת המידע המשתנה והן משינויים בדינמיקה החברתית, לפחות בדמוקרטיות הליברליות. ככל שהמדע מתמודד עם סוגיות המשפיעות על אינטרסים וערכים כמו שינויי אקלים וטכנולוגיות חיסון, המדע הפך יותר ויותר למוקד של מפלגתיות פוליטית. דבר זה עשוי להוביל לקבלה סלקטיבית של המדע או לדחייתו, ולמתקפה פוליטית על המדע והמדענים. אך למרות זאת, המדע נותר זוכה לאמון גבוה יחסית מצד רוב האנשים בחברה.
באופן קריטי, ייצור ותקשורת של ידע עוברים שינויים על ידי טכנולוגיות, ובפרט בינה מלאכותית (AI). בינה מלאכותית מעצבת מחדש את מה שאפשרי מבחינה מדעית, מי עורך מחקר וכיצד מצוינות מוגדרת ומתוגמלת. AlphaFold ממחישה כיצד פריצת דרך אחת יכולה לשנות במהירות את התצורה של תחום. בינה מלאכותית משנה כעת כל היבט של שרשרת המדעית, החל מהקצאת מימון ועד לגילוי, לדיווח ולשימוש. ככל שבינה מלאכותית וניתוח נתוני עתק הופכים למרכזיים, נורמות ממשל לניהול ושיתוף נתונים חייבות להתפתח, עם השלכות על תחולה אוניברסלית ושיתוף פעולה בינלאומי.
אבל ההתנהגויות של מוסדות המדע עצמם עלולות גם לערער את האמון. מוסדות המדע הציבורי וקהילת המדע עצמה עדיין מושפעים בעיקר מתמריצים הקשורים לפרסום, ולא מהמטרה הבסיסית של המדע בקידום ידע ותרומה לחברה. תמריצים אלה עלולים להוביל להגזמה מצד מדענים ומוסדותיהם בטענות פוטנציאליות בנוגע להשפעה. בינה מלאכותית הובילה לפיצוץ של מאמרים חשודים וחשפה התנהגויות מדאיגות בתוך קהילת המדע. המודלים הפיננסיים לפרסום מדעי וההתרחבות המהירה של קהילת מדע תחרותית ביותר הובילו למפעלי נייר, כתבי עת טורפניים, שימוש לרעה בדפוסים מוקדמים ובעיות גוברות של שחזור. ביקורת עמיתים מסורתית אינה מסוגלת להתמודד. אם הרקורד של המדע נפגע, כך גם האמון במדע.
הפיתוח המהיר של טכנולוגיות מבוססות מדע, ובפרט פלטפורמות מבוססות בינה מלאכותית, מתרחש במידה רבה במגזר הפרטי באופן די בלתי מוגבל, ועולה על הנוחות החברתית, ועם שילוב של השפעות שליליות וחיוביות. בהתאם לאופן שבו יתפתחו תאוצה טכנולוגית זו, היא עשויה להשפיע על האופן שבו חברות תופסות את המיזם המדעי. הדבר, אפילו יותר מטכנולוגיות קודמות כמו שינוי גנטי, עשוי לבחון את החוזה החברתי בין מדע לחברה.
מערכות מדע תמיד עוצבו על ידי זרמים פוליטיים וסוציולוגיים ועל ידי חסות - בין אם פוליטית, פילנתרופית או תאגידית. ככל שהתנאים הכלכליים והגיאו-אסטרטגיים משתנים, ההשקעה הציבורית במדע חייבת להסתגל הן לאינטרסים המשתנים של הפטרונים והן לסדרי עדיפויות וטכנולוגיות חדשות, ובכך לשנות את מי שקובע את סדר היום וכיצד המחקר מתבצע ומנוצל. יש לכך גם השלכות משמעותיות על האופן שבו המדע הציבורי, ובמיוחד הארגונים המרכזיים בו, חייבים למקד את פעילותם.
במדינות מפותחות, מדיניות מדעית הופכת ממוקדת וכיוונית יותר. בעוד שהמדע של אמצע המאה ה-20 הדגיש שיקולים ביטחוניים, הגנתיים וכלכליים, היה גם דגש גובר על מטרות חברתיות רחבות יותר, כולל ניהול מערכות סביבתיות וחברתיות. אך לנוכח אתגרים כלכליים וגיאו-אסטרטגיים, המדיניות במדינות אלו מסתכנת בנסיגה לעבר מטרות כלכליות וביטחוניות מיידיות. בתורו, הדבר כבר פוגע בנורמות של שיתוף פעולה מדעי בינלאומי.
מדע ציבורי חייב לספק ידע בר-ביצוע, אך מבנים ארגוניים ומימון קיימים לעיתים קרובות נכשלים ביצירת החלטות או מדיניות לטיפול בבעיות העומדות בפני הנכסים המשותפים הגלובליים. דינמיקה פוליטית גרמה לכך שמדיניות ציבורית רבה התמקדה בטווח הקצר, בעוד שמדע וחלק ניכר ממדע הקיימות דורשים חשיבה לטווח ארוך. יעדי הפיתוח בר-קיימא (SDGs) נוצרו בתקופה אופטימית יותר, אך היו מבנה מורכב ומבלבל באופן בלתי נמנע. הם אינם מבהירים בבירור כיצד להתמודד עם האתגר הבסיסי של איזון בין פעולות הנדרשות למקסום הרווחה האנושית והחברתית לבין המציאות שיש למזער ולנהל את ניצול המשאבים.
חוסר ההתקדמות בנושאים של נכסים משותפים גלובליים עורר קריאות לקידום מודלים מדעיים מכלילים יותר - כגון גישות רב-תחומיות וגישות של יצירה משותפת - המביאות בעלי עניין מעבר לקהילות מדעיות מסורתיות. ביקורת עמיתים מורחבת אינה לרוב כלי של המדע, אך עשויה להיות המפתח לשמירה על החוזה החברתי שלו. התמריצים והמבנים בתוך ארגוני מדע וערוצי מימון פילנתרופיים נותרים מכוונים למודלים מסורתיים וצרים המונעים על ידי תגובה, מה שמגביל את ההשפעה הטרנספורמטיבית. הצורך להכיר בכך שהחברה מצפה שהמדע יהיה משולב בתוכה, ולא מבודד ממנה, הוא מפתח.
על ארגונים מדעיים לעבוד יחד לצד מממנים ציבוריים ופילנתרופיים, אוניברסיטאות ואקדמיות כדי לטפל בסוגיות הפנימיות של מוסד המדע אשר מערערות את החוזה החברתי למדע. מוסד המדע היה במידה רבה בעל ניהול עצמי מעבר לאיתותים הבלתי נמנעים והמתאימים מצד פטרוניו, אך קיימת סכנה שלחצים חברתיים ופוליטיים ינסו לערער את ניהול העצמי הזה. אך יש לטפל בתמריצים במערכת המדע אשר ממקדים התנהגויות ותרבויות בדרכים שעלולות לערער אמון, לעכב שיתוף פעולה, לזלזל בשותפויות גלובליות ולערער את האמון בהיסטוריה של המדע. האינטראקציה בין מדעי הטבע והחברה טרם עברה אופטימיזציה, והאינטראקציה בין קהילות מדע מהמגזר הציבורי והפרטי דורשת התמקדות.
גישה לנתונים וניהולם הופכים במהירות לנושא מרכזי בשיתוף פעולה מדעי. למוקדי הטכנולוגיה הגדולים יש השקפות פוליטיות ומעשיות שונות למדי לגבי נתונים. אך קיים צורך דחוף לחזק את ניהול הנתונים ולהבטיח הגנות על הפרטיות ורישיון חברתי עבור בינה מלאכותית ונתוני עתק במחקר, ובאופן רחב יותר. ניתן לפתור את המתח המשתמע בין ריבונות נתונים לשימוש פתוח, אך הצורך הדחוף למצוא דרך לנהל טכנולוגיות דיגיטליות, ביופיזיקליות ומדעי החיים חוצות גבולות, אשר עשויות להיות בעלות השפעה עמוקה, נותר חמקמק ומהווה אתגר כאשר מדע ודיפלומטיה חייבים להתאחד.
המדע המודרני הוא הקרוב ביותר שאנו יכולים להשיג לשפה עולמית, ולמדע בשיתוף פעולה פורמלי או לא פורמלי עם דיפלומטיה יש תפקיד מרכזי, במיוחד ככל שאנו מתקדמים לקראת הצורך לבחון מחדש את גישותינו לניהול סוגיות של נחלת הכלל הגלובלית, שבהן ההתלהבות של העשורים הקודמים הוחלפה בכמה בירות בציניות ואובדן מיקוד. אבל האינטראקציה בין מדע לדיפלומטיה תצטרך להיות פרגמטית ולא אידיאליסטית בסביבה טרנזקציונלית מאוד.
עלינו לחשוב מחדש על הכשרתם והערכהם של מדענים בעידן הטכנולוגי. אכן ייתכן שהיכולת לריבונות טכנולוגית תוגבל על ידי גישה לתשתיות מחשוב וטכנולוגיות, מה שאומר שצורות מסוימות של מדע עשויות להפוך לפחות נגישות בדרום הגלובלי או במדינות קטנות - אנו זקוקים לאסטרטגיות שימזערו את הסיכון הזה, שיכול להוביל רק לתוצאות לא שוויוניות. יש צורך במוסדות שיבטיחו שמדענים, חברתיים וטבעיים כאחד, יוכשרו בתחומים כגון: רישיון חברתי וחוזה למדע, אתיקה, יחסי גומלין בין מדע למדיניות, יחסי גומלין עם מערכות ידע אחרות ובתקשורת מדעית.
ההיסטוריה של האנושות מראה כי ידע מקדם את רווחתן של חברות, אם כי עם השלכות נגרמות שלא תמיד חיוביות. מחקר משרת צרכים חברתיים, כולל צרכים של ביטחון, אחריות וצמיחה כלכלית, ותורם לפיתוח בר-קיימא. אך עליו להישאר אמין באמצעות התנהלותו, שקיפות התקשורת שלו ואחריותיות. המדע לא צריך להיות פסיבי בתגובה ללחצים חיצוניים או למורכבויות הפנימיות שלו. יש תפקיד הולך וגדל למדעי התקשורת, לפסיכולוגיה החברתית ולמדעי הקוגניציה בסיוע בתכנון האופן שבו המדע שומר על פרופיל האמין שלו. מיזם המדע חייב לחשוב מחדש באופן יסודי על תהליכי הממשל העצמי, התמריצים והשיתוף פעולה שלו כדי להישאר מסוגל לספק ידע שהוא גם אמין וגם רלוונטי לחברה.
עתיד המדע תלוי ביכולתו להסתגל למציאויות גיאו-אסטרטגיות משתנות, לאמץ מודלים רחבים יותר של ייצור ידע וליישר מחדש תמריצים וממשל כדי להבטיח שהמדע יוכל להמשיך לשרת את האנושות כארגון אמין, בעל השפעה ונגיש ברחבי העולם.
תמונה על ידי תמונות של Getty Images עבור Unsplash+
בלוג זה, המתקיים בשיתוף פעולה בין המועצה הבינלאומית למדע (ISC) לבין Frontiers Policy Labs, הוא חלק מ... "ממשל חדש למדע במאה ה-21"" סדרה המשמשת כפורום דינמי לדיון למנהיגות מחשבתית בנושא עתיד הממשל המדעי. היוזמה, המתרחקת ממחקרים אקדמיים נוקשים, מאגדת קולות מובילים ברחבי העולם כדי להציג מאמרי דעה חדים, פרובוקטיביים אך מבוססי ראיות וצופים פני עתיד. בכך, היא רוצה לתרום להגדרת מודל ממשל עמיד, מכיל ושקוף המצויד באתגרי המחר.
ראה את הפוסט המקורי כאן.
קראו עוד על מה שיום המדע 2026 גילה על הפרק הבא במדיניות המדע קראו עוד על שלושה עשר פרויקטים של מדיניות מדעית לעיצוב עתיד בר-קיימא ברחבי אסיה-אוסטרליה קרא עוד על השפעת נתונים ובינה מלאכותית על ייצור מדעי 
