השמיים הנושא של שבוע ביקורת עמיתים 2022,בחינת החשיבות של סקירת עמיתים בתמיכה בשלמות המחקר,' מגיע בזמן. מגיפת COVID-19 הוכיחה את כוחו של המדע. בעוד שההפצה המהירה של ממצאים מדעיים הייתה קריטית, זה היה מלווה בסיכונים משמעותיים. ה סיפור אוסטרלי של הידרוקסיכלורוקין הוא דוגמה חיובית (אך למרבה הצער לא היחידה) לאופן שבו מדע לקוי, שנבדק ומועבר בצורה גרועה, יכול לתדלק מידע מוטעה ולגרום לנזק ממשי. תשומת לב ציבורית ופוליטית אינטנסיבית כל כך הגבירה את ההתמקדות בתהליכים ובפרקטיקות העומדות בבסיס שלמות המחקר, שביקורת עמיתים היא קריטית לגביהם.
באופן מסורתי, עמיתי ביקורת נחשב ל'תקן הזהב' של פרסום מדעי. עם זאת, עוד לפני הסוגיות שהעלתה המגיפה, הועלו היעילות והקיימות של ביקורת עמיתים בספק. החזרות של פרסומים שנבדקו עמיתים הולכים וגדלים. רבים, כגון מקרה וייקפילד הידוע לשמצה ואת האחרון שערוריית הידרוקסיכלורוקין של לאנסט, הכולל הונאה חמורה, היה צריך להיקלט בביקורת עמיתים ולעולם לא לפרסם. הם מייצגים כשלים משמעותיים של המדע ושל מערכת אבטחת האיכות שלו.
עיתון מדי פעם לאחרונה, חיזוק שלמות המחקר: התפקיד והאחריות של הוצאה לאור, של מועצת המדע הבינלאומית פרויקט על עתיד ההוצאה לאור המדעית, הציע שתי המלצות לשיפור סקירת עמיתים לפני פרסום, ובכך לחזק את שלמות המחקר ברשומה שפורסמה:
ההתאמה של בדיקות סטטיסטיות היא לעתים קרובות בעיה, במיוחד עבור נתונים מורכבים. ובכל זאת, רבים עורכים אינם משתמשים במומחים סטטיסטיים כדי להעריך מאמרים שהוגשו. סוקרים אחרים לא צריכים להסס להמליץ על ביקורת כזו.
לטכנולוגיה יש תפקיד בשיפור ביקורת עמיתים. בזמן כלי מיון אוטומטיים עדיין לא יכולים להחליף מבקרים אנושיים, הם יכולים לתמוך בהם ויש לנצל אותם בצורה פעילה יותר. עם זאת, אחד השימושים הקונסטרוקטיביים ביותר בכלים כגון ScreenIT, הוא על ידי מחברים לפני הגשתו כדי לשפר את המאמר שלהם, כולל הערכת יכולת השחזור, כמו בדוגמה זו של מסך של הדפסות מוקדמות של COVID-19. זה לא יהיה מופרך שכתבי עת ומבקרים ישאלו אם עבודה שהוגשה עברה מסך כזה. מבקש מחברים להשלים הגשה מוקדמת רשימה יהיה עוד פיתוח מועיל. יהיה צורך להתאים רשימות ביקורת כאלה להבדלים משמעתיים, אבל שוב הכוונה צריכה להיות לעודד תרגול טוב יותר במקום לזהות רשלנות.
רפורמות אחרות של ביקורת עמיתים אפשריות ואכן רצויות. פתח ביקורת עמיתים שבו סוקרים אינם שומרים על אנונימיות היא אפשרות אחת. א מחקר 2020 סיכם כי
"סקירת עמיתים פתוחה... מפחיתה הטיה, משפרת את השקיפות והאמינות בתהליך השיפוט. הם מעמידים את הסוקרים באחריות על קבלת מאמרים לפרסומים מלומדים."
הפיתוח של טקסונומיות של ביקורת עמיתים מצדיק תמורה אקטיבית. טקסונומיות כאלה יכולות לאפשר דירוג או תג אובייקטיבי יותר של כתבי עת ושל שיטות ביקורת עמיתים ואיכותם.
בסופו של דבר נדרשת רפורמה יסודית יותר - ולמעשה רדיקלית - בפרסום מדעי כדי לספק מערכת בהתאם ל- שמונה עקרונות שנוסחו על ידי מועצת המדע הבינלאומית. זה ייקח זמן ושינוי תרבותי ניכר. עד שזה יקרה, כתבי עת יישארו חיוניים להפצת תוצאות מדעיות. לכן, הכרחי שכולם - מחברים, סוקרים ועורכי כתבי עת - יעשו הכל כדי לשפר ביקורת עמיתים ולהבטיח שהרשומה שפורסמה תהיה מהימנה ככל האפשר. שבוע ביקורת עמיתים 2022 זו הזדמנות לקדם סדר יום קריטי זה.
מייקל נ. ברבר
מייקל נ. ברבר הוא פרופסור אמריטוס, AO, FAA, FTSE, וחבר בוועדת ההיגוי לפרויקט של מועצת המדע הבינלאומית עתיד ההוצאה לאור המדעית.
תמונה על ידי ג 'ייסון וונג on Unsplash
קראו עוד על סיכום מדע פתוח: שמירה על פתיחות במערכת אקולוגית מחקרית משתנה קראו עוד על סיכום מדע פתוח: התשתית הנסתרת מאחורי רפורמת המחקר קראו עוד על האם אנו בונים תשתית ידע גלובלית עבור העולם שיש לנו או עבור העולם שאנו מנסים ליצור? 
